2、 天体的动量（或惯性）与万有引力的关系

  

2、   天体的动量（或惯性）与万有引力的关系

     

     质量是动量的“肉身”，动量是质量的“灵魂”。任何物体只要存有一定的质量，就必定会显示出相匹配的动量来，这是物质存在的演化运动的特定物理属性。但奇怪的是：在有关宇宙天体的演化运动的诸多理论模型中，动量好像摆脱了天体物质的运动规律似的匿迹了。目前，在现有的有关宇宙天体演化的理论模型中，你根本找不到动量的身影，难不成宇宙天体不是宇宙中的物质？

     在《恩格斯自然辩证法》一书中，描述万有引力用了这样一段文字，“吸引是物质的必然属性，而排斥却不是。但是吸引和排斥象正和负一样是不可分离的，因此，凡是有吸引的地方，它都必定被排斥所补充”。由此可见，恩格斯坚信自然界普遍存在抗衡万有引力的排斥机制。那排斥机制究竟是怎么回事呢？其实，恩格斯所探讨的“吸引”与“排斥”之间的所谓作用关系，实质上就是“引力”和“动量”之间的作用关系。在天体的公转运动中，引力牵制着天体物质，吸引着天体物质，并迫使天体物质不断改变运动方向；而天体物质一旦改变了运动状态，其原本携有的运动动量就得想法转换和消耗掉，而在星际空间，天体物质的动量怎么转换，到哪里去消耗？然而，如此巨大的运动动量又不可无缘无故的消失，不得已，天体物质只能直接进入动量守恒状态——即所谓的惯性运动状态。由于动量的守恒，那天体物质在自然界必定要呈现出一种惯性的运动表征来，即形成了一种与万有引力相抗衡的反抗力（排斥力）。其实，天体物质公转轨道的运动状态的平衡与稳定，主要依赖于天体物质的运动动量来支撑，是天体物质以动量守恒的模式在维系公转运动的延续。那为什么恩格斯在分析这类问题时不用“动量”而用“排斥”？那为什么经典力学在分析这类问题时也不用“动量”一词，而用“离心力”代之？人们回避“动量”一词究竟怕什么？怕“动量”和“惯性”合二为一？我想应该是怕行星绕主星公转运动的真相被披露吧？想想真是可笑，人们口口声声认可动量的存在，认可动量的守恒定律，而一旦动量因守恒而呈现出惯性的运动状态时，却被人们一口否定：这不是动量的属性所为，惯性也不是正式存在之力。那么，在这个现实世界里，动量究竟存在于何处？又是如何守恒的？其实，真正的，恩格斯所指的“排斥”现象，就是天体因运动而拥有的动量所为，是天体的运动动量在排斥万有引力。“排斥”是现实世界中的物体运动的一种物理现象，形成“排斥”的主因就是动量。我想，在关于天体的运动，以及万有引力与物体动量相互抗衡的问题上，大多数精通一点天文常识的学者都心如明镜似的。这些学者可能心里有个过不去的坎，因而不愿摆弄明白这些问题而已。不是吗？在这个宇宙时空里，任何物体只要存有一定的质量，就必定存有一定的相对匹配的动量。动量是物体存在于自然的基本物理属性，那么，如此重要的一个关于物体运动的物理量，为什么在探讨天体运动力学的整个理论学术长廊里，会寻觅不到一个好的站位？为什么？难道宇宙天体在太空中飞行本身不携有动量？我想来想去只有一种可能，那就是现时代的关于宇宙天体的演化模型不能用动量来加以详细描述，如果用动量来推演描述的话，什么大爆炸奇点、相对论理论等等学术都得打回原形而回到自己的主人身边去。究竟怎样？我们不妨用“动量”这个物理量来试探性地推演一下。

    在天体演化运动中，子星之所以能够稳定地围绕主星运行，凭借的就是子星本身的运动动量（运动惯量）能抵抗（排斥）万有引力的吸引。引力与动量是一对相互冲突相互矛盾的物理量。一旦子星的动量小于引力则被拖拽而向演化系统的中心跌落，而一旦大于引力，则天体又会挣脱引力的束缚而向外飞逸。然而它们往往又会重新找到一个新的平衡点而慢慢地平衡稳定下来。现实就是如此，否则的话，我们不可能看到宇宙星空如此的安宁，太阳系行星如此的长久稳定地运行。请看附图：

 

 

从图中可以看出，子星排斥万有引力之能力，跟子星运动动量的施力方向和万有引力所夹的角度a有一定的关系。当然了，关键的、起主导作用的还是子星的运动动量，也可以说是子星的运行速度。因为速度越快，动量也就越大，那么子星抵抗万有引力的排斥能力也就越大。由于本人数学基础较差，我也不想冒充金刚钻，胡乱写个三角函数了事，更不想重新再复习三角函数了。因而，我架设不出这个动量与万有引力相持平衡的量化关系的数学公式。我真诚地求助：“网上有谁能帮我设立出这个数学公式，我期待着您的帮助”。现在我只能用子星绕行一周的平均动量来设这个量化关系，我知道这个量化关系是不够正确的，但为了说明问题不得已而为之，公式如下：

                      \(m_2ν^-≥F=G\frac{m_1 m_2}{r^2}\) 。

式中为什么用≥符号，因为星体之间万有引力与动量的稳定平衡是有一定的制约条件的，也就是子星的平均动量所形成的平均排斥力必须要大于等于与主星的万有引力。因为平均动量大于万有引力，可以用增大轨道偏心率来缓解；而当平均动量小于万有引力时，子星的公转轨道的动量与万有引力的相持平衡关系无法维系，子星只有进一步地向主星跌落。

    而当子星的公转轨道偏心率很小，轨道形状接近正圆时，子星的运动动量与主星之间的万有引力将达到一定平衡，此时，说明子星的运动动量近似于主星的万有引力，它们的量化关系用数学运算公式表示，就是：

              \(m_2ν≈F=G\frac{m_1 m_2}{r^2}\)    。

在现实中，如果子星动量产生的平均排斥力小于两星之间的万有引力时，子星就会向主星漂移；在一定范围内，当子星动量产生的平均排斥力远大于两星之间的万有引力，那么，子星绕主星运动的椭圆轨道偏心率将会增大（只有在子星向主星漂移时才会发生偏心率增大）；当子星的动量所产生的平均排斥力趋近两星之间的万有引力时，椭圆轨道的偏心率将逐渐减小；当子星动量所产生的平均排斥力正好等于两星之间的万有引力时，子星的运行轨道应该是个正圆，但是这一状态不易出现。我想，就是有这种状态的出现，那也是非常短暂的，不会维持多长时间。当然了，这个所谓的短暂（时间）肯定要比我们人类的平均寿命要长些。

    从这个公式还可以看出，当两天体之间的距离r 逐渐缩短时，万有引力F 就会逐渐增大。为了保持力的平衡，左边动量项量值也必定要跟着增加。而现实中，子星的质量m基本是个不变量，唯有它的公转速度ν 可以变动。因此，当子星与主星的距离缩短时，万有引力得到增加的同时，子星绕主星的运行速度ν必定也要跟着得到增加，否则万有引力与子星的排斥力无法继续保持平衡。可以看出，这一逻辑量化关系既符合实际观测数据，又符合开普勒的行星三定律。

    其实，行星的运动动量有两个分量组成：一个是环绕恒星公转的动量，另一个分量就是搭载“恒星班车”而拥有的动量（这个分量只有在“班车”毁灭的情况下才能呈现出来）。这个定义可推扩到恒星系与星系以及星系与星系团的关系。

    说到此处，或许有人会说，动量（惯性力）不是正式存在之力，因为动量是个矢量，并没有施力点。那么我请教，人们在使用锤子的时候为什么要甩得高高的，然后快速地砸下去，这不就是为了能使锤子获取到有效的动量吗？你认为这一锤子砸下去，究竟是这锤子的动量在起作用还是锤子的什么力起作用？力究竟是什么？力是从哪里演变出来？再比如打桌球。桌球玩的是什么？玩的不就是动量的转换与分配吗。你说，力能从哪里来？不就从动量来吗？现在有些人，遇到问题都不经脑子思考，只会用数学公式去套，不管套得对不对，只要套得住就认可，套不住的就不认可，这能行吗？人的思维途径不能被教条的东西框死，要有一点伸展自己的自由空间，因为教条的东西不一定全对，历史上被推翻的经典科学理论并不少呀。

    我们平常说的力（或作用力），实质上就是动量在物体之间转换时而呈现出的表象，动量是物体能拥有力的根源。物体之间呈现出的力的变化，实质上是物体之间动量的转换造成的，是物体动量的累积与释放造成的，但物体的动量的累积与释放是有一定的逻辑性的，既激烈冲突又要维持平衡的非常矛盾的那种逻辑关系。

    我想，知道了力的来龙去脉，也就不难理解抵抗万有引力的排斥力就是天体本身的动量（惯性）了。那么，在描述天体演化运动的科学理论中为什么不认可动量的主导作用呢？这里有两个可能：一是不知，二是不想知。不想知的可能性大一些，因为“排斥力”或“离心力”的物理性质相对模糊，不用解说，也不存在转换与损耗问题，这一切对膨胀宇宙有利；而动量是接触力的根源，是真实存在的一个物理量，会转换，会损耗，还要求能守恒，这对膨胀宇宙模型不利，在宇宙大爆炸论调为主的科学时代，怎么肯认可动量在天体运动中的主导性存在呢？

 

[取消回复评论]

昵称 登录 E-mail: *
Web:
Twitter:

当有新评论通过 E-mail 通知我

(输入验证码)

or Ctrl+Enter